El interés social de la familia.
Verdades como puños y clarividenicia. Es lo que transmite Francisco José Contreras en esta entrevista. Nos centramos hoy en la familia y la natalidad, la entrevista da para mucho más. Dice Contreras:
- El matrimonio es (o era) una institución que promociona la formación y larga duración de parejas hombre-mujer sólidas. La razón fundamental por la que el Derecho incentivaba y protegía a la pareja hombre-mujer era su fecundidad: de ahí salen niños, ahí es donde los niños pueden ser cuidados y socializados correctamente.
- Es cuestión de vida o muerte para una sociedad que exista un número suficiente de parejas hombre-mujer dispuestas a procrear y educar: lo primero lleva unos minutos, pero lo segundo requiere décadas. Ahí se juega la conservación de la especie. Lo han sabido todas las culturas, y por eso institucionalizaron y sacralizaron el matrimonio.
- Nuestra cultura postmoderna es la primera en la historia que se ha desentendido de la reproducción, anteponiendo la libertad amorosa de los adultos al bienestar de los niños, que necesitan criarse con su papá y su mamá. Y lo vamos a pagar muy caro.
- Las leyes divorcistas pueden haber sido más nocivas porque afectan a un mayor número de familias (la inmensa mayoría de la humanidad es heterosexual). Sin embargo, el matrimonio gay tiene una gran importancia simbólica, al cortar definitivamente el vínculo conceptual entre el matrimonio y la reproducción. La razón por la que ninguna cultura (incluso las pocas que han sido tolerantes con la homosexualidad) pensó jamás en extender el matrimonio a las parejas del mismo sexo es que éstas, además de mucho más inestables y menos fieles que las ‘hetero’, son infecundas.
- La finalidad de la institución matrimonial era facilitar la procreación y educación de la prole, no “certificar” un sentimiento. ¡No se ve por qué los sentimientos necesitarían un timbre oficial! Y, sin embargo, es el sentido que tiene el matrimonio en la cultura actual. No puede sorprender que el matrimonio esté cayendo en desuso. La gente ya no entiende su razón de ser.
Más declaraciones se podrían reseñar de la entrevista, por eso les animamos a que la lean, pero nos quedamos con estas que presentan:
- El interés social de la familia. La familia no interesa a la sociedad por el amor que haya en ella, sino por la función social que cumple: procreación y educación de los hijos. Por eso el Estado protege a la familia natural y por eso no tiene por qué proteger otro tipo de uniones heterosexuales o del mismo sexo. Estas uniones al no cumplir ninguna función social no tienen por qué ser protegidas. Todo un torpedo en la línea de flotación de la ideología de género.
- Las causa de la destrucción de la familia: convertir el matrimonio en sentimiento, convertir el matrimonio legal en certificado de sentimientos.
- Los culpables: la mentalidad divorcista, el individualismo y hedonismo, la ideología de género.
- Las consecuencias de la redefinición del matrimonio: una sociedad sin familia, una sociedad sin niños, una sociedad sin futuro.
Mi querida y antifamiliar España.
Categorías:Familia, Ideología de género
miqueridaespana.wordpress.com 
¡¡Muy bien!!
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en Contra la ley "antitabaco".
Me gustaMe gusta